Привет из Лондона

«Хайли лайкли» секретно: почему обвинения в адрес России каждый раз скрывают от общественности?

Для начала процитирую авторитетного политолога А.Коэна в «Форбс»: «В Европе немецкие концерны будут стоять до конца, защищая свои «гешефты» с Россией. Газ гуще крови. Но ситуация поменялась… Фрау Ангела Меркель не сможет бесконечно противостоять санкциям». Конечно, в этих словах нет ничего необычного на фоне самой обсуждаемой ныне темы — предполагаемого отравления российского политика А.Навального. Если бы не одно «но»: эти строки написаны… в июле 2014 года, через несколько дней после гибели малазийского «Боинга» на Донбассе.

Константин Косачев: В последнее время Запад вообще наладил целую индустрию фейковых оснований для обвинений в адрес неугодных государств и правительств. Фото: РИА Новости

Ощущение «дежа вю», не так ли? И тогда трагедия с самолетом — до всякого объективного расследования — стала последним аргументом для присоединения федерального канцлера А.Меркель к жестким санкциям США против целых секторов российской экономики.

И вот опять А.Меркель перед выбором. Объединяет оба случая именно Германия, как будто именно она является «адресатом» в обоих случаях. Ведь когда о своих возражениях против газового проекта России и ЕС говорят Вашингтон, Лондон или Варшава, это никого не удивит. Поэтому так важно, чтобы резкие слова в адрес России прозвучали именно из Берлина, которого обвиняют в излишней лояльности к Москве.

Кстати, в этом просматривается еще одна аналогия. Когда на фоне искусственного скандала с пресловутым российским вмешательством в американские выборы и якобы связей с Россией Д.Трампа именно ему пришлось вопреки логике своих же предвыборных обещаний соревноваться в жесткости антироссийских мер и слов с Конгрессом.

Злая ирония ли судьбы, или точный расчет за этим — вынуждать на резкую риторику именно прагматично настроенных политиков — но факт остается фактом: каждый инцидент максимально используется уже не столько против России (здесь обвинения давно поставлены на поток), сколько против голосов в поддержку сотрудничества с ней. А.Меркель в своем заявлении сказала, что Навального «заставили замолчать», но пока первые результаты показывают, что замолчать заставляют совсем других людей — сторонников «Северного потока — 2».Каждый инцидент максимально используется уже не столько против России, сколько против голосов в поддержку сотрудничества с ней

Речь идет уже не столько о новых санкциях против России — министр экономики Германии Петер Альтмайер на днях справедливо поставил под сомнение эффективность санкций в отношении России, заявив, что не знает «ни одного случая», когда санкции заставили бы такую страну, как Россия, «изменить свое поведение». Дело не в поведении России, но в поведении Германии.

Утверждения германских политиков со ссылкой на мнение специалистов лаборатории бундесвера о том, что А.Навальный был отравлен боевым веществом группы «Новичок», сразу перевело ситуацию в геополитическую плоскость. Ведь «Новичок» — «раскрученный» на Западе «бренд», который считается, во-первых, «государственным», то есть недоступным для производства частными субъектами, и, во-вторых, «российским», то есть СМИ обеспечили жесткую привязку в умах обывателей с Россией, хотя даже западные эксперты указывали на возможность его производства многими странами.

Несмотря на солидарно принятые Западом жесткие меры против России после инцидента с отравлением Скрипалей, «душок» от той истории сохранялся всегда. Все помнят про «хайли лайкли», про абсолютно деструктивную позицию Лондона, отказавшегося к реальному взаимодействию с Россией, про то, как страны Запада в 2018 году отвергли предложение 14 стран начать совместное расследование и заблокировали соответствующую резолюцию в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) и т.п. До сих пор доказательств нет, а санкции есть, что лишний раз убеждает — санкции и есть цель.

Есть кстати британский след и в данном инциденте. Так, ВВС со ссылкой на эксперта по химоружию Милтона Лайтенбурга предполагает, что немецкие врачи изначально работали в контакте с экспертами «Портон Дауна» и госпиталя в Солсбери. К тому же в СМИ появились сведения о том, что в окружении Навального в поездке по Сибири была женщина, подозреваемая в связях с британскими спецслужбами и поставлявшая ему конфиденциальные сведения о частных российских капиталах в Лондоне (ссылки на конкретику в интернете найти легко). Глупо отрицать, что именно власти Великобритании крайне заинтересованы в том, чтобы тема «Новичка» — бессмысленная с точки зрения интересов России, но крайне удобная для ее «демонизации» — вновь вернулась на страницы мировой прессы.

Увы, в нынешних действиях Германии мы видим тревожные признаки «лондонского» сценария. Вместо полномасштабного сотрудничества — ссылка на секреты, вместо диалога — ультиматумы в адрес России, которую хотят вопреки базовым правовым принципам заставить доказывать свою невиновность.

Кстати и здесь просматривается интересная аналогия — на сей раз, с происходящим в окружном суде Гааги, где идет суд по делу о гибели рейса MH17. В июне этого года, через 6 (!) лет после запроса суда в США по поводу возможных спутниковых снимков, стало известным, как ответила американская сторона. А ответила она примерно как Лондон в деле Скрипалей, и сегодня Берлин в инциденте с Навальным: у нас есть доказательства, но мы их не обнародуем по соображениям секретности. Достаточно, мол, того, что мы в них уверены, и кому-то из тех, кому доверяем, мы их покажем.

Еще один очень характерный случай: суд американского столичного округа Колумбия в этом году вдруг снял обвинения с российской компании «Конкорд менеджмент и консалтинг», которую обвиняли в организации того самого пресловутого «российского вмешательства» в президентские выборы 2016 года. На первый взгляд, довольно странное решение, ведь вердикт суда придал бы по крайней мере видимость легитимности антироссийской кампании, в которой тема вмешательства для американцев намного важнее, например, украинской.

Но суд оставил россиян в покое на очень показательном основании: американские прокуроры заявили, что, хотя они и убеждены в виновности «Конкорда», однако не хотят предоставлять доказательства по делу, чтобы не раскрывать секретную (опять!) информацию о том, как США выявляют и предотвращают иностранное вмешательство в выборы. Проще говоря: правда о том, как американцы придумали «вмешательство», могла стать достоянием широкой общественности, и эта угроза заставила прекратить важный и потенциально очень громкий процесс.

Хрестоматийной стала и ситуация с односторонним выходом США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Вашингтон обвинял Россию в его нарушении с 2014 года. Но когда мы официально попросили предъявить эти доказательства, США заявили, что данные есть, но они… засекречены. Как писал немецкий журнал «Шпигель» правительству ФРГ и тогда этого оказалось достаточным, чтобы осудить Россию за якобы нарушение договора по итогам встречи министров иностранных дел НАТО в начале декабря 2018 года. Представитель госдепартамента США Ванесса Аскер тогда сказала: «я не могу говорить за других членов НАТО о том, почему такое решение было принято именно сейчас. Но, возможно, на их решение повлияли недавние действия России в Керченском проливе». То есть еще один инцидент, в который искусственно втянули Россию, начинает играть совершенно новыми красками в этом контексте…

Удивительно, что при этом отказывающейся от сотрудничества почему-то каждый раз представляют именно российскую сторону, требуя, однако, от нее же убедить Запад в собственной невиновности. Напомню, что речь идет в том числе о тех государствах, которые в свое время пошли на прямой обман мировой общественности, демонстрируя пробирку с якобы имевшимся у лидера Ирака Саддама Хуссейна оружием массового поражения, что стало предлогом для военной агрессии против этого государства.

В последнее время Запад вообще наладил целую индустрию фейковых оснований для обвинений в адрес неугодных государств и правительств, создавая под это разного рода псевдообщественные конторы, вроде «Белых касок» и «Беллингкэта». Так что неудивительно и в новом деле наше требование представить настоящие доказательства, а не только рассказы весьма заинтересованных сторон о неких «секретных доказательствах».

Заявление властей ФРГ о том, что в Берлине не видят причин для передачи России доказательств об отравлении Навального, выходит уже за рамки элементарного дипломатического этикета. России предъявлен ультиматум, от нее требуют разъяснений и сотрудничества, но ее даже не считают нужным информировать о причинах обвинений.

Ссылка германских представителей на передачу результатов проб в ОЗХО никого не должна вводить в заблуждение: в последнее время эта организация пребывает в глубоком кризисе, в который ее ввергли именно попытки западных стран превратить ее в инструмент «прокурорских» обвинений в адрес неугодных стран. К ОЗХО в данном случае обращаются не как к независимой инстанции, а как к структуре, находящейся под влиянием Запада. В июле в американском журнале «The Nation» была опубликована статья, в которой убедительно разоблачались манипуляции при подготовке доклада спецмиссии ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в сирийском г. Дума 7 апреля 2018 года. А после известных событий в сирийском Хан-Шейхуне миссия ОЗХО по установлению фактов несколько лет проводила расследования… с территории Турции! Хотя ей был обеспечен доступ к месту происшествия. В качестве «свидетелей» использовали людей, которых за руку приводили боевики и пресловутые «Белые каски», и в 57 из 247 случаев якобы пострадавшие ухитрились обратиться за медпомощью еще до происшествия.

Так что расчет Германии на лояльность ОЗХО может быть вполне оправдан, тем более, что теперь никому не известно, что именно передаст в эту организацию заинтересованная германская сторона. Но не нужно рассчитывать, что и в этом случае Россия, как и другие влиятельные страны «проглотит» очередные манипуляции в ОЗХО под нажимом Запада.

Реакция с нашей стороны должна быть достаточно серьезной. Расследование следует провести особенно тщательно и достоверно, без всяких «хайли лайкли». Неготовность германских и других западных партнеров к реальному взаимодействию следует расценивать как очень важный сигнал о том, что на самом деле стоит за отравлением А.Навального. Отказ предоставить убедительные доказательства общественности, а не только друг другу внутри НАТО, будем считать подтверждением того, что Западу точно есть что скрывать. И до появления новых сноуденов и ассанжей мир вряд ли узнает правду о том, кто стоит за многими инцидентами последнего времени.

Текст: Константин Косачев (председатель Комитета Совета Федерации по международным делам)