Начальник ГАИ России Михаил Черников объяснил, почему он против снижения скорости на дорогах и камер повсюду

Главный гаишник России Михаил Черников напомнил, что МВД против снижения скорости на дорогах. Также он попросил не предлагать расширение использования автоматических комплексов фотовидеофиксации для решения проблемы безопасности движения — пишет наш информационный партнёр «Российская газета».

Высокий скоростной режим на дороге даже спать на обочине не мешает. / PHOTOXPRESS

На форуме «Дорога 2022», который проходил в Казани, Михаил Черников заявил, что для снижения смертности на дорогах были механизмы. Однако они себя исчерпали. Но количество погибших необходимо снижать. Он предложил экспертам назвать два механизма, которые бы этому содействовали. Кроме увеличения количества камер и тотального контроля передвижения автомобилей.

Началось все с того, что глава ГБУ «Безопасность дорожного движения» Рифкат Минниханов, в прошлом начальник ГИБДД Татарстана, предложил вернуть на дороги фиксацию средней скорости и тотальный контроль за передвижением машин, которые действовали в республике до недавнего времени. Отмена такого контроля была связана с тем, что для вынесения наказания за то или иное нарушение необходимо конкретное место его совершения. Камеры измерения средней скорости его не дают, поскольку вычисляют скорость на продолжительном участке дороги. К тому же эти участки могут попадать под юрисдикцию разных судов.

Однако, по мнению Минниханова, именно скорость — главный фактор аварийности. На тех участках, где скорость снижали, где ее контролировали камерами, даже количество проездов на красный сигнал светофора снижалось до нуля.

Однако с тотальным контролем с помощью камер не согласился Михаил Черников.

— Повесить везде камеры — проще всего, но ничего, кроме негатива со стороны водителей, это не принесет. Камеры должны быть там, где опасно, где есть риск возникновения ДТП, а не повсеместно. И предупреждать водителей о них необходимо, ведь речь идет именно об опасных участках дорог, — подчеркнул Михаил Черников.

Он отметил, что камеры — это временное явление. Надо убрать аварийность на участке — надо поставить камеру. Но речь идет именно о фиксировании опасных нарушений.

То есть о тех нарушениях, которые на данном конкретном участке дороги происходят с некоторой частотой. Являются системными. Если аварий на участке не происходит, то и камеры там не нужны. Камеры — это вообще временное явление, по мнению генерала. Решили задачу снижения аварийности — ушли. Переместились на другой участок. Тотальный контроль за перемещением транспорта не нужен.

Стоит напомнить, что, согласно статистике, по количеству штрафов у нас наказано все население России, включая новорожденных. Причем не один раз.

При таком подходе очевидно, что штраф как наказание теряет свою силу. Он все больше воспринимается как плата за проезд. При нынешней системе контроля невозможно проехать по дороге и не получить штраф за это. Компьютер не прощает никаких ошибок.

Также, по словам Михаила Черникова, в такой большой стране, как Россия, с огромной протяженностью дорог, нельзя снижать скорость.

— Люди должны комфортно, быстро передвигаться. Страна огромнейшая — 1,5 миллиона километров дорог. Нам нельзя допускать снижение скоростного режима, МВД против снижения скоростного режима, против категорически, — заявил глава Госавтоинспекции.

При этом он отметил, что плохое качество дорог снижает смертность, но так не должно быть.

— Конечно, чем хуже дороги, тем для нас лучше… Чем хуже дорога, тем ниже смертность: где ямы появились, народ сразу притормаживает, аккуратно едет, хотя так не должно быть, — подчеркнул глава Госавтоинспекции.

Стоит отметить, что некоторые регионы даже поставили во главу угла неремонтирование дорог. Такой подход действительно снижает аварийность. Правда, требует больших расходов транспортных компаний на содержание своего транспорта. Подвеска страдает от ям в первую очередь. Понятно, что у местных властей зачастую не хватает денег на ремонт дорог. Однако, как правило, они находятся, когда происходит катастрофа. То есть авария с погибшими. Почему бы ее не предотвратить? Почему бы не найти денег на дорогу до того, как какой-нибудь водитель убьется в выбоине?

Но даже новые, только что построенные дороги могут не соответствовать требованиям безопасности. При согласовании проектов дорог в них нет ничего о безопасности. Инфраструктура не предусмотрена изначально. Не учитывается необходимость освещения.

— Мы берем проект и видим, что в нем ничего, кроме ямочности и ровности, нет, — говорит генерал. — Нет никаких элементов безопасности дорожного движения: ни освещения, ни разделения потоков противоположных направлений. Такие проекты по нашей части нельзя согласовывать.

Однако пока не приняты поправки в закон, мнение ГИБДД не учитывается.

Владимир Баршев