Депутат ГД Будуев: Умерщвление не помогает сократить популяцию бродячих животных
Как ранее писала «РГ», группа депутатов из разных фракций предложила ввести гуманные методы умерщвления бездомных животных, которые содержатся в приютах дольше установленного срока. Однако перед принятием решения о таких радикальных мерах следует учесть ряд моментов, о которых рассказал «РГ» член Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Николай Будуев («Единая Россия»).
О чем проект
Напомним, что инициатива была подготовлена в ответ на трагические случаи нападения собак на детей. Авторы вызвавшего резонанс проекта предлагают исключить из законодательства норму о том, что животное без владельца после отлова, вакцинации и стерилизации возвращается из приюта на место своего пребывания.
Кроме того, предложено предоставить региональным властям полномочия устанавливать максимальные сроки нахождения бродячих животных в приютах после поимки. После окончания этого срока животное будет подлежать, как написано в проекте, «гуманному умерщвлению», обеспечивающему быструю и безболезненную смерть, — речь об усыплении.
Почему именно бродячие животные?
«В большинстве случаев детей кусают собаки, которые имеют хозяев, — отметил Будуев. — Примеров этому много. Те две собаки хаски в Краснодарском крае, которые покусали ребенка, имели хозяина, который не кормил их неделями и относился к ним по-скотски. В Сибири, например, люди заводят крупных собак для охраны, но не всегда занимаются ими: ночью они охраняют хозяина, а утром он их отпускает на улицу и едет на работу. Это предполагает, что собака сама найдет себе пищу. А ведь она может как съесть зайца, так и накинуться на человека».
Зачем все собаки подряд и причем тут кошки?
«Если ты взял собаку, ты должен ее кормить, воспитывать и следить за поведением. Как воспитали собаку, такую отдачу она и дает. Мне непонятно, зачем под одну гребенку причесывать всех? Ведь под эту историю попадают все животные, в том числе кошки и собаки мелких пород».
Отметим, что в законопроекте нет конкретизации — используется обобщенная формулировка «животные».
А как же позиция КС РФ?
В июле Конституционный Суд, рассмотрев практику правоприменения муниципалитетами норм об обращении с бездомными животными, вынес решение о судьбе бездомных кошек и собак, напомнил депутат. Согласно выводам суда, умерщвлять бездомных котов и собак можно только в экстраординарных случаях, к которым не относится нехватка бюджетных средств на их содержание в муниципальных приютах.
Эффективна ли эвтаназия?
В 1990-е годы уже практиковалась эвтаназия бездомных животных. «Этот опыт показал, что такого рода методы неэффективны, потому что животных при этом не становилось меньше и проблема не решалась», — отметил депутат.
Практика, таким образом, показала, что умерщвление не помогает сократить популяцию безнадзорных животных. Есть риск даже ее увеличения. «Любая популяция будет пытаться восстановить свою численность. Именно поэтому была введена практика отлова — стерилизации- вакцинации — возврата», — напомнил Будуев.
Какие еще риски есть?
«Ну и мое мнение — эвтаназия собак несет очень высокие коррупционные риски. Уже сейчас видим, как на отлове и умерщвлении собак предприимчивые дельцы зарабатывают хорошие деньги, — сказал также депутат. — Существуют нелегальные заводчики собак и в момент, когда на улицах больше нет бесхозных собак, они их выпускают. То есть, искусственно создают проблему. Муниципальные службы заключают контракт на отлов и, по условиям контракта, умерщвляют собак, получая за это оплату. При этом заводчики получают прибыль с каждой пойманной и умерщвленной собаки. В этом процессе задействованы как сами заводчики, так и лица, ответственные за заключение контрактов на отлов».
Парламентарий считает, что необходимо обеспечить полную прозрачность в расходовании средств, выделяемых на борьбу с бездомными животными, и усилить аудиторский контроль. Также необходимы независимые расследования деятельности организаций, занимающихся отловом бездомных животных, с целью выявления и пресечения возможной коррупционной деятельности.
На что еще надо обратить внимание?
Продумывая меры против нападений, следует, по мнению депутата, учесть ряд других факторов.
Так, это распространенность самовыгула бойцовских собак: владельцы крупных пород, часто бойцовских, оставляют собак без присмотра, не заботясь о последствиях. Это связано с недостаточным контролем со стороны владельцев и отсутствием должной ответственности, отметил Будуев.
«Добавьте к этому и нарушение законов, несмотря на принятые нами законы, многие владельцы игнорируют требования о намордниках для крупных собак и выводят на выгул своих питомцев без него, что повышает риск нападений», — напомнил также он.
По его оценке, необходимо:
— значительно повысить штрафы за нарушение правил выгула собак, особенно крупных пород. Штрафы должны быть существенные, чтобы мотивировать владельцев соблюдать закон. Во многих странах бойцовские собаки приравнены к потенциально опасным орудиям;
— обязательное чипирование всех собак. Это позволит отслеживать владельцев и предотвращать самовыгул;
— обеспечить строгий контроль за расходованием средств и качественное исполнение программы во всех регионах, независимо от уровня власти,
— пресекать деятельность нелегальных питомников;
— просветительская работа. Необходимо повышать осведомленность населения о правилах содержания и выгула собак, а также о последствиях несоблюдения этих правил.
«Только комплексный подход, включающий все эти меры, позволит снизить количество нападений собак на людей и обеспечить безопасность граждан», — резюмировал парламентарий.
