фото: Сергей Куксин/РГ
Госдума 19 марта, как ожидается, рассмотрит в первом чтении законопроект, который позволит регионам усыплять бездомных собак после определенного срока. Депутаты из профильной рабочей группы собрали отзывы регионов. По проекту ожидаются серьезные споры на пленарном заседании — пишет наш информационный партнёр «Российская газета».
Дату рассмотрения резонансного законопроекта назвала на заседании рабочей группы глава Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина (КПРФ). Именно она возглавила коллектив депутатов, готовящих инициативы на эту тему. Меры стали реакцией Госдумы на неоднократные случаи нападения собак на граждан с тяжелыми последствиями — вплоть до гибели жертвы. Депутаты начали с проработки мер против бесхозных животных.
Согласно инициативе, регионы смогут устанавливать предельный срок нахождения бродячих животных в приютах после поимки. После окончания этого срока животное будет подлежать умерщвлению. За время содержания должны быть приняты необходимые меры для поиска хозяина.
Нина Останина пояснила на заседании рабочей группы, что нынешнее законодательство не защищает «ни собак, ни людей», оно, по ее мнению, направлено только на защиту интересов бизнеса, приютов для бездомных собак. По словам главы комитета, органы власти регионов направили в Госдуму 78 отзывов на законопроект. За — 59, против — 1, воздержались — 15. Остальные субъекты Федерации не ответили на просьбу об отзыве. Их сбор закончится сегодня вечером. Официальный отзыв правительства будет представлен в течение ближайших двух дней, заявил замглавы минприроды Мурад Керимов. По его словам, будет учтена позиция регионов. Кроме того, уже проведены консультации с общественниками. «Позицию мы формируем», — добавил он.
Основные споры по проекту вызывает, конечно, тот факт, что животных можно будет усыплять после истечения срока содержания. Не было ли гуманным обязать регионы содержать их пожизненно? Это невозможно по финансовым соображениям, пояснил зампред Госдумы Шолбан Кара-оол. «Все эти иллюзии, что мы там будем приюты содержать, выделять туда деньги и так далее, — это неправда», — заявил он. Кара-оол подчеркнул, что на первом плане защита жизни и здоровья людей. Конечно, не во всех регионах проблема стоит остро. Есть те, где денег на содержание четвероногих в приютах хватает, а в некоторых регионах граждане, обратил внимание вице-спикер, сами начали решать проблему бездомных животных.
Основные споры вызывает предложение усыплять животных после истечения срока содержания
Рабочая группа не могла обойти стороной и позицию Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, который подготовил отрицательное заключение на проект. Сенаторы напомнили позицию Конституционного суда, который в июле прошлого года вынес решение о судьбе бездомных кошек и собак. Согласно вердикту КС, умерщвлять бесхозных животных можно только в экстраординарных случаях, к которым не относится нехватка бюджетных средств на их содержание в муниципальных приютах. Суд оставил три варианта: первый — бешенство; второй — если животное страдает и эти страдания несовместимы с жизнью; третий — немотивированная агрессия.
Депутат «ЕР» Николай Валуев отметил, что Госдума должна сконцентрироваться на понятии «немотивированная агрессия», чтобы «найти политическое решение» в отношении вердикта КС РФ. «Это очень важный аспект», — пояснил он, добавив, что уточнения должны быть внесены ко второму чтению.
После рассмотрения этого законопроекта Госдума может переключиться на меры по профилактике нападений на людей собак, у которых есть хозяева, а также серьезно ужесточить наказание для них, если нападение собаки привело к смерти человека. В парламенте уже завязался спор, нужно ли уголовное или только административное наказание за самовыгул собак. Первый зампред Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов подготовил и направил в кабмин инициативу о серьезных штрафах за бесконтрольное нахождение на улице четвероногих. Он объяснил необходимость мер тем, что самовыгул домашних животных уже привел к трагедиям, включая недавнюю гибель человека в Бурятии. По его словам, сегодняшнее наказание за нарушение этой нормы смехотворно.
Мнение
Олеся Борисенко, руководитель Всероссийского общества ответственных собаководов
Чаще опасны не домашние, а бывшие домашние, брошенные человеком собаки. Поэтому ужесточение наказания только для владельцев собак не решит проблему их нападения на людей. По ОСВВ (система «отлов — стерилизация — вакцинация — возврат». — В.Е.) на улицы городов выпускают сотни собак. Чьи они? Вот почему мы не избавимся от проблемы с покусами, если будем увеличивать штрафы только для владельцев собак, а за выпускаемых на волю якобы безопасных животных будто никто и не отвечает. У безнадзорных собак есть владелец — город. Он за них не отвечает. Почему? Эту правовую коллизию нужно решать. Если ужесточать наказание только для владельцев собак, но не делать того же для бездомных, не будет результата, которого все ждут. Выгул в наморднике и на поводке не искоренит покусы. Ведь опасность собаки зависит не от воспитания ее человеком. Кстати, в Японии, Европе, Китае собаки ходят без намордников. Там через свои ошибки поняли: всех заковать в намордники — позиция страха. Только намордник не панацея, он не спасет. Спасет совокупность факторов: ответственное отношение владельца к другим людям и к своему животному и не менее ответственное отношение власти и закона к людям. Так не пора ли учиться на ошибках других?
Татьяна Замахина
Подготовил Владимир Емельяненко
