Старые добрые шпаргалки приводят только к проблемам на экзаменах. А вот за электронные шпаргалки может грозить скамья подсудимых. / Сергей Куксин / «РГ»
За использование гаджетов для подсказок на экзаменах начали отправлять под суд
Принципиальный момент: тайно вшить в одежду обычную камеру, чтобы с ее помощью сдать экзамен, является преступлением. Соответствующие разъяснения сделал Второй кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела. Всем, кому вскоре предстоит сдавать зачеты и экзамены, это надо взять на заметку — публикует наш информационный партнёр «Российская газета».
Правовой урок, который должен чему-то научить и других, получили два жителя Рязанской области. Один предоставил другу куртку «с секретом», а тот надел эту куртку, отправляясь на экзамен в ГИБДД. Итог: оба осуждены, каждому назначены штрафы.
Современная тенденция: все чаще на скамье подсудимых оказываются граждане, решившие на экзамене повторить знаменитую сцену из фильма «Операция Ы…». «Экзамен для меня всегда праздник», «прием — принем», «профессор — лопух», — это невозможно забыть, но лучше не повторять. По действующим нормам такие хитрости являются уголовным преступлением. Кто был бы просто неучем, становится преступником. Так что не стоит настолько увлекаться советской классикой.
Судя по судебной практике, горе-кандидаты в водители дают фору горе-студентам. Впрочем, и «находчивые» студенты тоже в группе риска.
В данном случае, как следует из материалов дела, один человек передал другому куртку, оборудованную техническими средствами с помощью которых первому можно было видеть экзаменационные билеты, а второму — слышать ответы на вопросы в билетах.
Важный нюанс: граждане не закупали специально шпионские гаджеты. Сегодня изготовить «набор разведчика и студента» может практически каждый. Из подручных материалов.
В данном случае в самую обычную куртку была вшита самая обычная WI-FI-видеокамера. В комплект также входили смартфоны, принимавшие информацию с камеры, и миниатюрная гарнитура. План был абсолютно ненадежный, и он не сработал. Во время экзаменов инструктор заподозрил неладное.
Бесплатно помочь другу сдать экзамен — вшить ему в куртку видеокамеру и быть с ним на связи во время экзамена — является преступлением
К кандидату в водители присмотрелись внимательнее и обнаружили техническое устройство. Но если в известной комедии студенту просто указали на дверь, то сейчас на гражданина завели уголовное дело. А затем следствие вышло и на подельника.
Известный факт: за использование шпионской аппаратуры обычными гражданами предусмотрено наказание. Например, покупка ручки со встроенной видеокамерой или часов с микрофоном — прямой путь на скамью подсудимых.
Однако, согласно действующим правовым подходам, статус «шпионских штучек» вполне могут получить даже устройства и приспособления, собранные из легальной аппаратуры, не предназначенной для негласной съемки или записи.
Допустим — папка сама по себе легальна, камера — легальна, но поставить папку с камерой внутри в шкаф, чтобы вести скрытую съемку противозаконно. Такой случай уже был в практике. В больнице, где главврач таким образом следил за подчиненными.
Второй кассационный суд общей юрисдикции в новых разъяснениях сделал еще один шаг в развитии практики: даже безвозмездное изготовление «шпионских устройств» в помощь другу, наказуемо.
Любопытно, что гражданин, разоблаченный на экзамене, получил десять тысяч рублей штрафа, а вот его добровольный помощник был оштрафован на тридцать тысяч рублей.
Помощник «разведчика» в кассационном суде просил пересмотреть дело, настаивая, что, мол, денег со знакомого не взял, помогал по доброте душевной, злого умысла не имел. А значит, продолжила защита, разве можно наказывать подсудимого за сбыт гаджетов, когда он не получил за них ни копейки?
Кассация подтвердила: можно. Как разъяснили в кассационном суде, по смыслу закона, под незаконным сбытом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, понимаются действия, направленные как на их возмездную, так и безвозмездную реализацию другому лицу. А сама передача этих специальных технических средств может быть осуществлена любыми способами. В этой связи не имеет правового значения, имел ли материальный интерес подсудимый, передавая специальное техническое устройство, либо он руководствовался иными мотивами. Поэтому приговор оставлен в силе.
Как пояснили «РГ» эксперты, в обычной комплектации бытовой гаджет не приведет человека на скамью подсудимых. Следователям необходимо доказать, что аппаратура была специальной. Например, какую-то обычную вещь доработали так, что она записывает все вокруг, хотя этого от нее никто не ждет. Скажем, если вставить в сетевой фильтр микрофон, фильтр станет шпионской аппаратурой. Соответственно, человека, пользующегося таким удлинителем для записи, осудят. Вшить незаметно камеру в куртку — тоже отнюдь не бытовое использование и одежды, и гаджетов.
Как подчеркнула в беседе с «РГ» судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции в отставке Ольга Гейнце, вопрос о том, считать ли аппаратуру специальной, всегда решает экспертиза.
«Действительно, практике известны случаи, когда специальные технические средства изготавливались с использованием «легальных» комплектующих, имеющихся в свободном доступе, путем их преднамеренной технической доработки, — рассказала она. — Ответственность за незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в ст. 138.1 УК РФ также предусмотрена».
Владислав Куликов
