В Волгодонске продолжают борьбу с незаконными ларьками, в том числе на придомовых территориях

Проблема контроля за установкой нестационарных торговых объектов – одна из «вечных» в нашем городе, или, как было сказано на депутатской комиссии по экономическому развитию – «постоянно действующих». Городские власти постепенно, шаг за шагом, пытаются втиснуть ларечный бизнес в цивилизованные рамки, но борьба идет с переменным успехом.

О состоянии дел на сегодня депутатам доложил Вадим Кулеша, председатель городского Комитета по управлению имуществом.

На территории Волгодонска на сегодня расположен 631 нестационарный торговый объект, из которых 278 стоит на муниципальных землях, 220 – на частных земельных участках (и с ними поделать уже ничего нельзя, даже если необходимо), и 133 ларька и киоска стоят на придомовых территориях МКД.

Напомним, в сентябре прошлого года в Волгодонске были приняты новые Правила благоустройства, регулирующие в том числе и размещение НТО на городских улицах. Теперь ларек должен стоять не ближе 25 метров от проезжей части, причем этот пункт правил городу пришлось отстаивать в федеральном суде, обращение в который инициировал ИП Чевтаев. На придомовой территории ларьков быть вообще не должно — по СНиПам. Павильоны, которые были установлены по старым правилам, работают до окончания срока договора, после чего он просто не продляется, а владельцу предлагается другое место (и многие соглашаются). Но это на муниципальных землях, да и там в ряде случаев, например, на Строителей, 2, администрация видит для себя «длительные судебные перспективы».

Еще сложнее ситуация с НТО, которые находятся на придомовых территориях. Практически в каждом депутатском округе есть ларьки, происхождение которых туманно. По закону, инициировать их ликвидацию должны сами жители МКД, но депутаты призвали администрацию не обольщаться на этот счет: большинство рядовых горожан, в том числе домкомов, наверняка не знают о запрете установки НТО на придомовой территории; как правило, они не в курсе, где проходит граница их придомовой территории; а главное – вряд ли будут проявлять инициативу. Решение общего собрания собственников МКД в таких случаях зачастую поддельно, договор аренды заключен непонятно с кем, деньги передаются налом.

А подключение к ним коммуникаций, особенно электричества, – это вообще отдельная песня. При том, что именно это могло бы стать хорошим способом заставить нерадивых предпринимателей «подвинуться» – всерьез заняться вопросом законности их присоединения к сетям электроснабжения.

Есть в Волгодонске случаи просто анекдотичные, правда, ни администрации города, ни депутатам не до смеха. Так, владельцы павильона по улице Морской, 64, после получения судебного предписания, откатили свою «движимость» (павильон, кстати, на колесах) на пару метров в сторону – и теперь муниципалитету предстоит судиться с ними повторно, а пока можно благополучно торговать табаком, наливать посетителям кофе и кататься туда-сюда до бесконечности.

Однако, в ответ на некоторые радикальные предложения наших депутатов о том, как можно было бы поступить в подобных случаях «по справедливости», Вадим Кулеша напомнил, что администрация, в отличие от беспардонных граждан, вынуждена действовать по закону, а в его рамках других способов решения этой проблемы пока нет.