На страже закона

Совместный выпуск городской прокуратуры и газеты «Волгодонская правда»

Светлана Сиденко

Захотелось оторваться за чужой счет

 Все началось все с нечаянной находки – чужой банковской карты в сквере Машиностроителей, отчего голова у 50-летнего гр-на Н. пошла кругом. Первым делом Н. начал с «Пивной лавки». А за шесть часов с момента находки ему удалось посетить несколько продуктовых магазинов и совершить  «31 операцию по покупке продуктовых товаров бесконтактным способом» на сумму  почти 5000 рублей. В одном из таких магазинов его и застукала хозяйка карты, пойдя буквально по следу, оставленному смс-сообщениями в мобильном телефоне о методичном списании средств со своей карты. Отпираться под видеокамерами было бессмысленно, вор во всем сознался, раскаялся, оплатил причиненный потерпевшей материальный ущерб до копейки. Но дело уже было передано в суд, который квалифицировал его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета). Всего один вечер с незаконно приобретенными пивом и закусками обернулся уголовным наказанием сроком на полтора года условно.

Неуправляемая машина

Год назад трое приятелей из соседнего хутора прямо с утра сообразили на троих, а потом двое из них уговорили третьего съездить в Волгодонск, туда и обратно, по делам. «Я лично выпил грамм 150, кажется», — скажет потом подсудимый, владелец автомобиля ВАЗ-21009. Дела уладили, возвращались домой. На Жуковском шоссе машину неожиданно стало кидать то влево, то вправо… «Она стала неуправляемой. Может оттого, что я не успел переобуться  и на ней были летние шины», — выскажет предположение водитель, который очнулся уже в больнице скорой помощи. От врачей узнал, что сидящий на переднем сиденье гр-н Т.от полученных в результате удара тяжелых травм скончался.

Из заключения автотехнической экспертизы: действия водителя не соответствовали требованиям ПДД и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку водитель выбрал скорость (70-80 км.ч) в нарушение установленной для этого типа дорог (не выше 60 км.ч), которая не позволила ему контролировать характер движения своего автомобиля. Результатом этих нарушений ПДД стал наезд на бордюрный камень и опору ЛЭП. На основании акта освидетельствования установлено, что подсудимый М. управлял своим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицировал действия подсудимого по п. «а» ч.4.ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а так же плохое состояние его здоровья и здоровья его отца. По приговору суда М. получил пять лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении и лишением права садиться за руль транспортного средства в течение двух лет. Помимо этого он обязан возместить потерпевшей (матери погибшего), материальный ущерб и моральный вред в размере 24.000 и 800.000 рублей соответственно. 

Полицейский патруль отрезвляет   

По классификации Уголовного кодекса преступление, совершенное гр-м М. в феврале этого года, относится к категории небольшой тяжести. Человек приехал погостить в Волгодонск к друзьям, вечером сели за стол и просидели всю ночь, а в 5.00 утра, гость почувствовал неодолимую тягу глотнуть свежего воздуха и сел за руль. Причем, без водительских прав и с непогашенным административным наказанием за пьяный выезд на дорогу  в феврале прошлого года. Как сказано в материалах уголовного дела, «осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно начал управлять автомобилем ВАЗ 21703 Lada Priora…» На ул. Гаражной его остановил полицейский патруль. Нарушитель ПДД слабо стоял на ногах, но понимал, что неправ, поэтому подчинился требованиям инспекторов дорожной службы и в суде согласился со всеми обвинениями. Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По приговору суда нарушитель получил наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением водительских прав на два года.

Зависимость калечит беспощадно

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, к 40 годам гр-н Ф. обнаруживает все признаки «умственной отсталости легкой степени и синдрома зависимости от каннабиоидов» и состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога. В августе этого года Ф. был задержан за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – более 7 гр. (ч.1 ст. 228 УК РФ).  Из материалов уголовного дела следует, что Ф. в одиночку «подкармливал» свою зависимость: в августе этого года Ф. обнаружил дикорастущую коноплю в лесопосадке в р-не ГСК «Железнодорожник» и приступил к заготовке сырья. Для сушки сырья Ф. пристроил кусок шифера, подальше от чужих глаз. Подсудимого взяли, когда тот, сняв пробу, возвращался с готовым к употреблению сырьем домой. Принимая во внимание возраст подсудимого и «критическое отношение к содеянному», а так же отсутствие жалоб на его поведение и  активное содействие следствию и то обстоятельство, что «стойкого противоправного поведения подсудимый не обнаруживает», суд счел правомерным применить ему наказание в виде штрафа в размере 7 тыс. руб.

На путь исправления не стал

Если тебе тридцать, а за плечами только аттестат об окончании школы и два года тюрьмы за кражу, то при наличии собственной квартиры и хорошего здоровья все можно наладить. Вот и освободившийся из мест заключения М. всего за четыре месяца успел обзавестись постоянным доходом (нашел работу по найму) и гражданской женой. Но чего-то не хватало. Поздним вечером в июле этого года М. обратил внимание на освещенные окна в ординаторской травматологического отделения БСМП на первом этаже.  И в голове моментально созрел преступный план. В дальнейшем действия подсудимого суд квалифицировал как кража, т.е  тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба гражданину. Грабитель взял черный рюкзак (3 тыс. руб.), кошелек (2 тыс.руб.) с четырьмя сотнями рублей и две банковские карты. Когда его взяли, он сразу во всем сознался, вернул, что мог, покаялся и стал активно помогать следствию. В материалах суда отмечено, что «освободившись из мест лишения свободы М. на путь исправления не стал, через непродолжительный период он вновь продолжил свою преступную деятельность, что свидетельствует о его неустойчивои противоправном поведении и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний». Суд пришел к выводу , что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде 1,8 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима (п.п.б, в ч. 2 ст.158 УК РФ).

Здравый смысл проснулся уже в суде  

Поступки подвыпившего человека порой не поддаются  никакой логике, даже если по оценке экспертов-психологов он считается вменяемым и адекватным. В портфолио 22 -х летнего сельского жителя из Семикарокорского района гр-н С. 4 класса образования, судимость, временная работа по найму, двое малолетних детей и штраф за нетрезвое вождение с лишением прав.  В момент очередного правонарушения С. все еще находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Но, как всегда, вмешалась водка. В августе этого года она заставила его покинуть родные просторы и устремиться в Волгодонск, где его около 23.00 остановили бдительные сотрудники ИДПС 1-го взвода городской полиции, которым ночной гость оказал сопротивление, отказавшись проходить освительствование. Правда, в суде С. по совету адвоката включил голову и согласился  с обвинениями (ч.1 ст. 264.1 УК РФ). К отягчающим обстоятельствам суд отнес рецидив правонарушений. В итоге С. получил наказание в виде восьми месяцев лишения свободы (условно) с лишением водительских прав на два года. 

 Пытался украть до последнего

40-летний гр-н К. не смог пройти мимо чужого, оставленного в тамбуре общежития ВИТИ ВИФИ НИЯУ велосипеда «Форвард» (20 тыс.руб.). Вот так, без замка, без цепи, без охраны. Для дважды судимого за кражу К. это была явная и наглая провокация.Он дотащил велосипед до второго этажа, а потом  попросил проходящего мимо знакомого спустить велосипед на первый этаж к выходу. Секрет был прост: ничего неподозревающий знакомый не вызвал бы подозрений у бдительного вахтера. Другое дело К., который был здесь чужой и просто зашел с бытылкой к приятелю . Так оно и вышло. Вахтер узнал велосипед, смекнул, что дело не чисто и моментально отреагировал: «Стоять!» Но К. не растерялся, не обращая внимания на крики вахтера он выкатил веловипед на улицу собирался было дать деру, уже на колесах. И дал бы, если бы не был так сильно пьян. Оседлать велосипед не получилось, К. неизменно падал, пока подошедший хозяин велосипеда не снял это «кино» на телефон и не предоставил в качестве доказательства суду. Суд признал К. виновным в совершении преступления (попытки) – ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, а после того, как к назначенному сроку подсудимому присовокупили неотбытую часть предыдущего , то в итоге К. получил два года и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из соображений гуманности

Для 46-летней Л. заказать «дозу» по интернету не составило труда . Оплатив заказ, она попросила знакомого с машиной (якобы ничего не подозревающего) подвезти ее в район 15-го шлюза, где в укромном месте – щель старого пня – ее дожидался пакетик с 0,44 гр. Наркотического вещества, производного мефедрона. Уже подъезжая к дому, они были остановлены сотрудниками правоохранительных органов Волгодонска. Л. попыталась избавиться от вещдока, выбросив его в окошко. Но это не спасло. Суду были предоставлены убедительные доказательства преступления (при активном содействии подсудимой)  — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч.1 ст. 228 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое заболевание и чистосердечное раскаяние. Прежние судимости за преступления небольшой тяжести, по мнению суда, не образуют рецидива и не могут быть отнесены к отягощающим обстоятельствам. Л. приговорили к одному году лишения свободы условно.

Разъясняет прокуратура

 Образовательные и медицинские организации будут подключаться к газораспределительным сетям без взимания с них платы

(Постановление Правительства РФ от 30.11.2022  № 2187 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 950»)

Речь идет об объектах капитального строительства, в которых располагаются лицензироанные государственные или муниципальные общеобразовательные организации, а так же дошкольные образовательнве организации и лицензированные медицинские организации государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Так же без взимания платы будет осуществляться подключение к газораспределительным сетям оборудования, раположенного в домах граждан, намеревающихся использовать газ для удовлетворения личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в населенных пунктах, где находятся указанные объекты капитального строительства и дома граждан, должны быть проложены газораспределительные сети и осуществляться транспортировка газа.

Установлено, что основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. № 1021, действуют 6 лет со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Настоящее Постановление вступает в силу с 1 марта 2023 г.

Утвержден порядок ведения единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами

Приказ Минюста России  от 29.11.2022  № 302 «Об утверждении Порядка ведения единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, и Порядка принятия решения об исключении физического лица из указанного реестра». Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022  № 71236.

Документом предусмотрено, что в реестр включаются, в частности, фамилия, имя, отчество (при наличии) аффилированого лица, его дата рождения, сведения об адресе места жительства или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального страхового счета, сведения о гражданстве и д.р.

Ведение реестра осуществляется в местах, недоступных для посторонних лиц, и в условиях, обеспечивающих предотвращение хищения, утраты, искажения, подделки информации.

Сведения из реестра предоставляются Минюстом физическому лицу по его обращению о наличии сведений о нем в реестре.

Так же документом закреплен порядок принятия решения об исключении физического лица из единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами.  

Выпуск подготовлен при содействии ст.помощника прокурора О. Дубоносовой, заместителя прокурора Волгодонска А. Иващенко, ст.помощника прокурора О. Чулановой и помощника прокурора О. Бойко.