Последствия одной взятки
Суд г. Шахты в конце октября с.г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгодонска Дмитрия Аристархова к гр-ну М. «о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств, полученных в качестве взятки».
Два года назад, занимая должность доцента кафедры «Технический сервис и информационные технологии» гр-н М. по приказу директора Волгодонского филиала ДГТУ был включен в состав членов государственной экзаменационной комиссии на 2020-й учебный год. Находясь при исполнении своих обязанностей и действуя из корыстных побуждений, он получил взятку в размере 42 тысяч рублей от студента 5 курса этого же вуза П. за то, что, являясь руководителем квалификационной работы написал за своего подопечного диплом, дал положительный отзыв и оказал содействие на членов аттестационной комиссии для успешной защиты своей же работы «от другого лица». В два приема вся сумма была перечислена на банковскую карту доцента, причем, перечислена с карты третьего лица. Так или иначе, свое слово сдержали оба.
Своими действиями, говорится в материалах дела, подсудимый (доцент) совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, за что в январе 2022 года был осужден Волгодонским судом и получил наказание в виде штрафа. Во вновь открывшихся обстоятельствах истец просит суд «применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика в пользу государства всю сумму взятки».
Дело в том, что в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. В данном случае на том основании, что «действия Мешкова не порождают юридических последствий в силу недействительности данной сделки с момента ее совершения, и в соответствии с ч.2.ст.169 ГК РФ все полученные доходы по сделке подлежат взысканию в доход государства». По решению суда с ответчика взыскано 42000 руб. в доход государства.
Светлана Сиденко
